Informe del Parlamento del Reino Unido concluye que guerra contra Libia se basó en mentiras
REDPRES.COM :: ❯ :: INTERNACIONALES
Página 1 de 1.
Informe del Parlamento del Reino Unido concluye que guerra contra Libia se basó en mentiras
Informe del Parlamento del Reino Unido concluye que guerra contra Libia se basó en mentiras
Redpres |.- Un nuevo informe del parlamento británico muestra que la guerra de la OTAN de 2011 en Libia se basó en una serie de mentiras.
"Libia: examen de la intervención y su colapso, las opciones de políticas futuras del Reino Unido", una investigación de la comisión de asuntos exteriores bipartidista de la Cámara de los Comunes, condena enérgicamente el papel del Reino Unido en la guerra, que derrocó al gobierno de Muammar Gaddafi hundió al país norteafricano en el caos.
"No hemos visto ninguna evidencia de que el gobierno británico llevó a cabo un análisis adecuado de la naturaleza de la rebelión en libia", dice el informe.
"La estrategia británica se basó en suposiciones erróneas y una comprensión incompleta de la evidencia", añade la investigación del Parlamento británico, refiere el medio 'Redpres Noticias'.
El Comité de Asuntos Exteriores concluye que el gobierno británico "no logró identificar que la amenaza a los civiles fue exagerada y que los rebeldes incluyeron un importante elemento islamista".
La investigación libia, que se inició en julio de 2015, se basa en más de un año de investigación y entrevistas con políticos, académicos, periodistas y más. El informe, que fue lanzado el 14 de septiembre, revela lo siguiente:
El mito de que Gadafi mataría a civiles y la falta de información
"A pesar de su retórica, la suposición de que Muammar Gadafi habría ordenado la masacre de civiles en la ciudad libia de Benghazi no fue apoyada por evidencia disponible", señala claramente el Comité de Asuntos Exteriores.
"Mientras que el Muammar Gadafi ciertamente amenazaba con la violencia contra los que tomaron las armas en contra de su gobierno, esto no necesariamente se tradujo en una amenaza para todos en Benghazi", continúa el informe. "En resumen, la escala de la amenaza a los civiles fue presentada con certeza injustificada".
El resumen del informe también señala que la guerra "no fue informada por una inteligencia precisa". Agrega, "los funcionarios de inteligencia estadounidenses describieron la intervención como una decisión ligera a la inteligencia".
Esto va en contra de lo que las figuras políticas afirmaron en la víspera del bombardeo de la OTAN. Después de las violentas protestas que estallaron en Libia en febrero y la segunda ciudad más grande de Benghazi, fue tomada por los rebeldes y exiliados opositores como Soliman Bouchuiguir, presidente de la "Liga Libia de Derechos Humanos" en Europa. En esa ocasión Bouchuiguir afirmó que si el Gadafi recuperaba la ciudad "habrá un verdadero baño de sangre, una masacre como vimos en Rwanda".
El informe del Parlamento británico, sin embargo, señala que el gobierno de Libia había retomado las ciudades de los rebeldes a principios de febrero de 2011, antes de que la OTAN lanzara su campaña aérea, y las fuerzas de Gadafi no habían atacado nunca a civiles.
El 17 de marzo de 2011, el informe señala - dos días antes de la OTAN comenzó a bombardear - Gadafi pidió a los rebeldes en Benghazi, "entregar sus armas, exactamente como sus hermanos en Ajdabiya y otros lugares. Ellos depusieron las armas y están a salvo. Nunca los perseguimos en absoluto".
El Comité de Asuntos Exteriores agrega que, cuando las fuerzas gubernamentales libias retomaron la ciudad de Ajdabiya en febrero, no atacaron a civiles. Gadafi "también intentó apaciguar a los manifestantes en Benghazi con una oferta de ayuda al desarrollo antes de desplegar tropas", agrega el informe.
En otro ejemplo, el informe indica que, después de pelear en febrero y marzo en la ciudad de Misrata, la tercera ciudad más grande de Libia, que también había sido tomada por los rebeldes, sólo un 1% de las personas asesinadas por el gobierno libio eran mujeres o niños.
"La disparidad entre las bajas de hombres y mujeres sugirió que las fuerzas del régimen de Gadafi atacaron a combatientes masculinos en una guerra civil y no atacaron indiscriminadamente a civiles", dice el comité.
Altos funcionarios británicos admitieron en la investigación del parlamento que no consideraban las acciones reales de Gadafi, y en cambio pidieron una intervención militar en libia basada en su retórica. En febrero, el Gadafi dio un discurso acalorado amenazando a los rebeldes que habían tomado las ciudades. Dijo que "son pocos" y "unos pocos terroristas" y los llamó "ratas" que "están convirtiendo a Libia en los Emiratos de Zawahiri y de Bin Laden", haciendo referencia a los líderes de Al-Qaeda.
Al final de su discurso, el Gadafi prometió "limpiar Libia, pulgada por pulgada, casa por casa, rincón por rincón, callejón por callejón", de estos rebeldes. Muchos medios de comunicación occidentales, sin embargo, implicaban o informaban categóricamente que su comentario significaba una amenaza para todos los manifestantes.
Un periodista israelí popularizó esta línea convirtiéndola en una canción llamada "Zenga, Zenga" ("callejón" en árabe). El vídeo en Youtube que ofrecía el discurso remix fue circulado por el mundo.
El Comité de Asuntos Exteriores señala en su informe que, en ese momento, los funcionarios británicos tenían una "falta de inteligencia fiable". William Waag, que sirvió como secretario de Estado británico para asuntos extranjeros y de la Commonwealth durante la guerra en Libia, Comité que el Gadafi había prometido "ir de casa en casa, habitación a habitación, exigiendo su venganza sobre la gente de Benghazi", citando erróneamente el discurso de Gadafi. Agregó, "mucha gente iba a morir".
"Dada la falta de inteligencia fiable, tanto el señor Haya como el Dr. Fox pusieron de relieve el impacto de la retórica de Muammar Gadafi en su toma de decisiones", señala el informe, que también hace referencia al entonces secretario de Estado para la Defensa, Liam Fox.
George joffé, académico de la universidad King's College de Londres y experto en Oriente Medio y Norte de África, dijo a la Comisión de Asuntos Exteriores por su investigación que, aunque el Gadafi a veces usaba una retórica intimidante que "el líder libio de larga data fue "muy cuidadoso" para evitar las bajas civiles.
En un caso, observó Joffé, "en lugar de tratar de eliminar las amenazas al régimen en el este, en Cyrenaica, Gadafi pasó seis meses tratando de pacificar a las tribus que se encontraban allí".
Gadafi "habría sido muy cuidadoso en la respuesta real", dijo joffé en el informe. "El temor a la masacre de civiles fue exageradamente exagerado".
Alison Pargeter, investigadora principal del Instituto Real de Servicios Unidos y especialista en Libia, que también fue entrevistada para la investigación, estuvo de acuerdo con joffé. Ella dijo al comité que no había "evidencia real en ese momento que Gadafi se preparaba para lanzar una masacre contra sus propios civiles".
"Los que se oponen a Muammar Gadafi aupando los disturbios en Libia, exagerando la amenaza a los civiles y alentando a las potencias occidentales a intervenir", señala el informe, resumiendo el análisis de joffé.
Pargeter añadió que los libios que se oponían al gobierno exageraban el uso de la palabra "mercenarios" para referirse a los seguidores de Gadafi- término que usaban a menudo como sinónimo de libios de descendencia subsahariana.
Pargeter dijo que los libios le habían dicho, "los africanos están llegando. Nos van a masacrar. Gadafi está enviando a los africanos a las calles. Están matando a nuestras familias ".
"Creo que eso fue muy amplificado", dijo Pargeter. Este mito amplificado llevó a la violencia extrema. Los libios negros fueron violentamente oprimidos por los rebeldes libios. La prensa asociada informó en septiembre de 2011, "las fuerzas rebeldes y los civiles armados están reuniendo a miles de negros e inmigrantes de África subsahariana", señaló que "prácticamente todos los detenidos dicen que son trabajadores migrantes inocentes".
El Comité de Asuntos Exteriores concluye en su informe que, a pesar de su falta de inteligencia, "el gobierno británico se centró exclusivamente en la intervención militar" como solución en Libia, ignorando las formas disponibles de compromiso político y diplomacia.
Para conocer más detalles del informe lea el reportaje de 'Salon'.
@RedPresNoticias
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons y puede ser copiada libremente de manera parcial o completa, reconociendo los créditos de la manera especificada por el autor y haciendo mención de la fuente original, y solo para usos informativos, noticiosos, educativos o investigativos y no con fines comerciales. RedPres Noticias
|
Foto ©Agencias
Según la investigación británica, Gadafi no había ordenado masacres contra civiles y asegura que el bombardeo de EEUU y aliados empeoró el extremismo islamista. El informe también señala que opositores al gobierno de Gadafi fabricaron mentiras y montajes para incentivar una intervención militar extranjera que trajo la destrucción de Libia por completoRedpres |.- Un nuevo informe del parlamento británico muestra que la guerra de la OTAN de 2011 en Libia se basó en una serie de mentiras.
"Libia: examen de la intervención y su colapso, las opciones de políticas futuras del Reino Unido", una investigación de la comisión de asuntos exteriores bipartidista de la Cámara de los Comunes, condena enérgicamente el papel del Reino Unido en la guerra, que derrocó al gobierno de Muammar Gaddafi hundió al país norteafricano en el caos.
"No hemos visto ninguna evidencia de que el gobierno británico llevó a cabo un análisis adecuado de la naturaleza de la rebelión en libia", dice el informe.
"La estrategia británica se basó en suposiciones erróneas y una comprensión incompleta de la evidencia", añade la investigación del Parlamento británico, refiere el medio 'Redpres Noticias'.
El Comité de Asuntos Exteriores concluye que el gobierno británico "no logró identificar que la amenaza a los civiles fue exagerada y que los rebeldes incluyeron un importante elemento islamista".
La investigación libia, que se inició en julio de 2015, se basa en más de un año de investigación y entrevistas con políticos, académicos, periodistas y más. El informe, que fue lanzado el 14 de septiembre, revela lo siguiente:
- Gadafi no planeaba masacrar a civiles. Este mito fue exagerado por los rebeldes y los gobiernos occidentales, que basaron su intervención en poca inteligencia.
- La amenaza de extremistas islamistas, que tuvo una gran influencia en el levantamiento, fue ignorada - y el bombardeo de la OTAN hizo esta amenaza aún peor, dando al grupo terrorista ISIS una base en el norte de África.
- Francia, que inició la intervención militar, fue motivada por intereses económicos y políticos, no humanitarios. El levantamiento -que era violento, no pacífico- probablemente no habría tenido éxito si no fuera por la intervención y ayuda militar extranjera. Los medios de comunicación extranjeros, en particular el 'Al-Jazeera' de 'Qatar' y el Arabia de Arabia Saudita, también difunden rumores infundados y falsos sobre el Gadafi y el gobierno libio.
- El bombardeo de la OTAN hundió a Libia en un desastre humanitario, matando a miles de personas y desplazando a cientos de miles más, transformando a Libia, país africano con el más alto nivel de vida, en un estado fracasado y colapsado por la guerra.
El mito de que Gadafi mataría a civiles y la falta de información
"A pesar de su retórica, la suposición de que Muammar Gadafi habría ordenado la masacre de civiles en la ciudad libia de Benghazi no fue apoyada por evidencia disponible", señala claramente el Comité de Asuntos Exteriores.
"Mientras que el Muammar Gadafi ciertamente amenazaba con la violencia contra los que tomaron las armas en contra de su gobierno, esto no necesariamente se tradujo en una amenaza para todos en Benghazi", continúa el informe. "En resumen, la escala de la amenaza a los civiles fue presentada con certeza injustificada".
El resumen del informe también señala que la guerra "no fue informada por una inteligencia precisa". Agrega, "los funcionarios de inteligencia estadounidenses describieron la intervención como una decisión ligera a la inteligencia".
Esto va en contra de lo que las figuras políticas afirmaron en la víspera del bombardeo de la OTAN. Después de las violentas protestas que estallaron en Libia en febrero y la segunda ciudad más grande de Benghazi, fue tomada por los rebeldes y exiliados opositores como Soliman Bouchuiguir, presidente de la "Liga Libia de Derechos Humanos" en Europa. En esa ocasión Bouchuiguir afirmó que si el Gadafi recuperaba la ciudad "habrá un verdadero baño de sangre, una masacre como vimos en Rwanda".
El informe del Parlamento británico, sin embargo, señala que el gobierno de Libia había retomado las ciudades de los rebeldes a principios de febrero de 2011, antes de que la OTAN lanzara su campaña aérea, y las fuerzas de Gadafi no habían atacado nunca a civiles.
El 17 de marzo de 2011, el informe señala - dos días antes de la OTAN comenzó a bombardear - Gadafi pidió a los rebeldes en Benghazi, "entregar sus armas, exactamente como sus hermanos en Ajdabiya y otros lugares. Ellos depusieron las armas y están a salvo. Nunca los perseguimos en absoluto".
El Comité de Asuntos Exteriores agrega que, cuando las fuerzas gubernamentales libias retomaron la ciudad de Ajdabiya en febrero, no atacaron a civiles. Gadafi "también intentó apaciguar a los manifestantes en Benghazi con una oferta de ayuda al desarrollo antes de desplegar tropas", agrega el informe.
En otro ejemplo, el informe indica que, después de pelear en febrero y marzo en la ciudad de Misrata, la tercera ciudad más grande de Libia, que también había sido tomada por los rebeldes, sólo un 1% de las personas asesinadas por el gobierno libio eran mujeres o niños.
"La disparidad entre las bajas de hombres y mujeres sugirió que las fuerzas del régimen de Gadafi atacaron a combatientes masculinos en una guerra civil y no atacaron indiscriminadamente a civiles", dice el comité.
Altos funcionarios británicos admitieron en la investigación del parlamento que no consideraban las acciones reales de Gadafi, y en cambio pidieron una intervención militar en libia basada en su retórica. En febrero, el Gadafi dio un discurso acalorado amenazando a los rebeldes que habían tomado las ciudades. Dijo que "son pocos" y "unos pocos terroristas" y los llamó "ratas" que "están convirtiendo a Libia en los Emiratos de Zawahiri y de Bin Laden", haciendo referencia a los líderes de Al-Qaeda.
Al final de su discurso, el Gadafi prometió "limpiar Libia, pulgada por pulgada, casa por casa, rincón por rincón, callejón por callejón", de estos rebeldes. Muchos medios de comunicación occidentales, sin embargo, implicaban o informaban categóricamente que su comentario significaba una amenaza para todos los manifestantes.
Un periodista israelí popularizó esta línea convirtiéndola en una canción llamada "Zenga, Zenga" ("callejón" en árabe). El vídeo en Youtube que ofrecía el discurso remix fue circulado por el mundo.
El Comité de Asuntos Exteriores señala en su informe que, en ese momento, los funcionarios británicos tenían una "falta de inteligencia fiable". William Waag, que sirvió como secretario de Estado británico para asuntos extranjeros y de la Commonwealth durante la guerra en Libia, Comité que el Gadafi había prometido "ir de casa en casa, habitación a habitación, exigiendo su venganza sobre la gente de Benghazi", citando erróneamente el discurso de Gadafi. Agregó, "mucha gente iba a morir".
"Dada la falta de inteligencia fiable, tanto el señor Haya como el Dr. Fox pusieron de relieve el impacto de la retórica de Muammar Gadafi en su toma de decisiones", señala el informe, que también hace referencia al entonces secretario de Estado para la Defensa, Liam Fox.
George joffé, académico de la universidad King's College de Londres y experto en Oriente Medio y Norte de África, dijo a la Comisión de Asuntos Exteriores por su investigación que, aunque el Gadafi a veces usaba una retórica intimidante que "el líder libio de larga data fue "muy cuidadoso" para evitar las bajas civiles.
En un caso, observó Joffé, "en lugar de tratar de eliminar las amenazas al régimen en el este, en Cyrenaica, Gadafi pasó seis meses tratando de pacificar a las tribus que se encontraban allí".
Gadafi "habría sido muy cuidadoso en la respuesta real", dijo joffé en el informe. "El temor a la masacre de civiles fue exageradamente exagerado".
Alison Pargeter, investigadora principal del Instituto Real de Servicios Unidos y especialista en Libia, que también fue entrevistada para la investigación, estuvo de acuerdo con joffé. Ella dijo al comité que no había "evidencia real en ese momento que Gadafi se preparaba para lanzar una masacre contra sus propios civiles".
"Los que se oponen a Muammar Gadafi aupando los disturbios en Libia, exagerando la amenaza a los civiles y alentando a las potencias occidentales a intervenir", señala el informe, resumiendo el análisis de joffé.
Pargeter añadió que los libios que se oponían al gobierno exageraban el uso de la palabra "mercenarios" para referirse a los seguidores de Gadafi- término que usaban a menudo como sinónimo de libios de descendencia subsahariana.
Pargeter dijo que los libios le habían dicho, "los africanos están llegando. Nos van a masacrar. Gadafi está enviando a los africanos a las calles. Están matando a nuestras familias ".
"Creo que eso fue muy amplificado", dijo Pargeter. Este mito amplificado llevó a la violencia extrema. Los libios negros fueron violentamente oprimidos por los rebeldes libios. La prensa asociada informó en septiembre de 2011, "las fuerzas rebeldes y los civiles armados están reuniendo a miles de negros e inmigrantes de África subsahariana", señaló que "prácticamente todos los detenidos dicen que son trabajadores migrantes inocentes".
El Comité de Asuntos Exteriores concluye en su informe que, a pesar de su falta de inteligencia, "el gobierno británico se centró exclusivamente en la intervención militar" como solución en Libia, ignorando las formas disponibles de compromiso político y diplomacia.
Para conocer más detalles del informe lea el reportaje de 'Salon'.
| Redpres Noticias / Redpres.com
@RedPresNoticias
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons y puede ser copiada libremente de manera parcial o completa, reconociendo los créditos de la manera especificada por el autor y haciendo mención de la fuente original, y solo para usos informativos, noticiosos, educativos o investigativos y no con fines comerciales. RedPres Noticias
redpres.com
REDPRES.COM :: ❯ :: INTERNACIONALES
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.