La sistematica atrocidad de la ocupación de Afganistán

La sistematica atrocidad de la ocupación de Afganistán



Por Ross Caputi

¿Hay moralmente diferencia entre el asesinato, la masacre como la de Panjwai, y los daños colaterales? Preguntele a los civiles afganos

La muerte de civiles inocentes no es nada nuevo en Afganistán, Pero estas 16 víctimas, nueve de los cuales eran niños, Fueron asesinados supuestamente por un soldado ruin, en lugar de los asesinos habituales - los ataques con aviones no tripulados, los ataques aéreos y las balas perdidas. Este incidente ha provocado la ira entre los afganos y occidentales por igual. Pero ¿por qué los occidentales no se indignan de igual forma cuando los ataques con aviones no tripulados matan a familias enteras?

·
Los ataques con aviones no tripulados que matan a civiles por lo general caen en la categoría de los "daños colaterales", debido a que los civiles muertos no específicamente apuntados, y nosotros tratamos a esta categoría como una consecuencia desafortunada de la guerra, no un asesinato. En cambio los afganos ven poca diferencia – y con razón, en mi opinión, debido a que sus seres queridos han muerto a causa de las acciones conscientes de las fuerzas OTAN.

· Esta distinción entre daños colaterales y el asesinato parece reducirse a una cuestión de intención. Tomás de Aquino fue uno de los primeros en apuntar en esta distinción con su doctrina del doble efecto, Que todavía se utiliza hoy para justificar los daños colaterales. Se cree en Occidente que algunas muertes de inocentes son excusable en la guerra, siempre y cuando la muerte no sea producto de la intencionalidad, incluso si esas muertes son previsibles. Pero si las muertes de civiles son previsibles en el curso de una acción, y acometemos la acción de todos modos, ¿no fue intencional aun asi la accion? Dudo que los afganos sientan mucho consuelo al saber que sus familiares no se los ataco directamente, sino que sólo se esperaba que nuestras acciones matarían a unas pocas personas, y resulto que estos pasaron a ser los miembros de sus familias - un desafortunado efecto colateral de la guerra.

· Sin embargo, las audiencias occidentales se sienten tranquilas, sabiendo que la mayoría de las muertes de civiles en Afganistán no estaban programadas, y sólo se indignan cuando los infantes de marina y soldados claramente se dirigiden contra civiles y matan a las mujeres y los niños, orinan sobre sus cuerpos, Y saquean partes de sus cuerpos como trofeos. De Abu Ghraib, a Faluya, a Haditha, y ahora a Panjwai, las fuerzas estadounidenses han cometido masacres contra las poblaciónes civiles. Estos incidentes se destacan en la mente occidental, pero para los afganos y los iraquíes, no hay diferencia en la masacre diaria de civiles por ataques aéreos, los aviones no tripulados, el uranio empobrecido o las balas perdidas.

· Digale a una madre de Faluya cuyos hijos han sido horriblemente deformado por las armas de uranio que el sufrimiento de sus niños no fue intencional, aunque la efectos sobre la salud de las armas a base de uranio sean bien conocidos. Digale a los sobrevivientes de los ataques con aviones no tripulados que sus familiares muertos no fueron atacados, y que sus muertes fueron una consecuencia desafortunada de la guerra. ¿Es su dolor diferente al del padre cuya familia entera fue asesinada en esta atrocidad más reciente? ¿Si el daño colateral es previsible, si es realmente un hecho de guerra, como la mayoría cree que es, ¿no es un delito participar en una guerra cuando se va inevitablemente a matar a inocentes?

· ¿Existe realmente una diferencia moralmente significativa entre el asesinato y el daño colateral?

· Los consecuencialistas argumentaran que los buenos resultados superan a los malos, que la democracia, la libertad y la liberación de las mujeres afganas mejoraran la vida de los afganos, tanto asi que las muertes de unos pocos estáran justificadas. Este es un juicio fácil para los occidentales hecho desde la comodidad de sus propios hogares, pero el mismo apesta del mismo patriarcalismo y arrogancia de la “carga del hombre blanco” que justifico el colonialismo durante tantos años. ¿Alguien ha consultado a los afganos o les preguntó si creen que el bien que el oeste les ha prometido que va a salir de esta ocupación vale por las vidas perdidas de los miembros de su familia?

· La ocupación de Afganistán es una "situación atroz producida", Así como lo es la ocupación de Irak, Y hemos reclutado a los afganos y los iraquíes para esta en contra de su voluntad.

· La naturaleza de estas ocupaciones fomenta la atrocidad. El enemigo inventado, la falta de un campo de batalla libre de la población civil, la supuesta superioridad moral de los ocupantes, los objetivos oscuros de la misión, los métodos de entrenamiento que preparan a los soldados para la ocupación, y los métodos de la guerra, hacen el asesinato de civiles inevitable . En la guerra moderna, 90% de las víctimas son civiles, Pero esta es una realidad que a Occidente le gusta pasar por alto.

· En mi propia experiencia, los soldados y los marines se enfrentan a una insoportable carga de la presión y la responsabilidad, lo que inevitablemente conduce a la atrocidad. Cuando fui enviado a Irak en 2004, con el 1er Batallón de Infantería del 8vo de Marina, nos encontramos con las expectativas contradictorias de nuestros dirigentes que querían obediencia desapasionada, de nuestra sociedad que quería una victoria al estilo de Hollywood y un final feliz, de nuestras familias que nos querían para poner sus necesidades primero, de nuestros compañeros de armas que querían nuestra lealtad, y de nosotros mismos a medida que luchamos para mantener a nuestra humanidad. Por mucho que queríamos agradar a todos, no pudimos. Pues sólo somos humanos, soportando cargas inhumanas, y el resultado fue comportamiento inhumano.

· Hemos jugado con frecuencia con las ideas de suicidio y el homicidio, y bromeamós acerca de ello. Nos reímos de las posibilidades de que algún día, podríamos terminar sin hogar en las calles, disparando a los transeúntes desde un campanario en alguna parte. Sabíamos que esas posibilidades eran reales, y nos asustamos por ellos. "¡Ah, la gloria de todo eso", reíamos. Fue el humor negro que hizo la oscura realidad de que muchos de nosotros realmente estábamos a punto de matanos a nosotros mismos o a alguien más que fuese mas fácil de soportar.

· Sin embargo, en los territorios ocupados, la violencia que de otra manera podría ir hacia adentro, a veces se expresa hacia el exterior. En Faluya, fui testigo de todas nuestras frustraciones, nuestra soledad, nuestro dolor, nuestra confusión, odio, miedo y rabia que se desató en Faluya - y los faluyanos pagaron un alto precio. Fui testigo de personas buenas que hacen cosas horribles. Casi cualquier persona en esa situación habría llegado a ser tan despiadado. Algunos de mis mejores amigos mutilaron cadáveres, saquearon los bolsillos de los combatientes de la resistencia muertos, de las viviendas destruidas, y de los civiles muertos.

· Incidentes como el que sucedió en Panjwai, el domingo no puede ser atribuido a las acciones de "una manzana podrida". Incidentes como éste son el producto de una ocupación inmoral e inhumana. Las atrocidades no terminarán hasta que termine la ocupación. ¿Cuándo vamos a renunciar a la ilusión de que la guerra puede llevarse a cabo con humanidad?


_________________________________________________________________
Fuente: Guardian.co.uk